zritelvrn


Не стоит путать научно-популярные материалы со-всякой хренью.
Научно-популярное это различные Перльманы и Хокинги.

Да я согласен, но на лбу у всякой хрени не написано "всякая хрень"? Там написано "научно-популярный" материал, и это относится ко всяким парапсихологиям и прочим недавно появившемся наукам. Я, честно говоря, не вижу смысла создавать новую науку, все основы уже давно открыты, надо развивать то, что есть. Практически любая появившееся недавно наука выглядит в моих глазах полной хренью (вроде альтернативной медицины, парапсихологии, теории воды и прочее)

zritelvrn


Вообще-то написано: достаточно даже самых поверхностных знаний, чтобы понять что это хрень.
А новые науки, вполне могут появляться (мало-ли чем ещё придётся заниматься). Но тут уже реально не стоит путать новые направления науки со... Всякой хренью.
Все эти альтернативные медицины, парапсихологии, или там тайны воды - технически не могут называться науками. Хотя бы из-за незнания адептами такого понятия, как научные принципы. Короче, это настолько же науки, насколько всякие шаманства и подобные астральные "радости".

Не, реально. Все эти герои даже не знают основ того, против чего выступают. Хоть и любят прикрываться типа "науками", но это ангст полный.

Soulskinner, Но тем не менее, не все тайны мира разгаданы))). Почти уверен, что с точки зрения людей, живущих в ооочень отдаленном будущем, МЫ сейчас в их глазах являемся "средневековьем" . Я конечно тоже считаю, что все, что говорят на "Ren-TV" это ерунда, но все-таки мне кажется, что в будущем будет открыто чего-нибудь такое, что современные люди считают странным и сверхъестественным.

MDKwarrior > Ну, когда я смотрю на всех этих адептов, понимаю что основная часть народонаселения недалеко ушла от средневековья.
Ну, много ещё неизвестного, даже сложно представить сколько всего, но есть одна деталь: многое и известно в наши дни. Как и не используя уже полученный опыт, просто далеко не уехать. Да и то что будет узнано в будущем, один хрен, будет основываться на том что известно и сейчас.

Хы. Зацените. ^_^

Какой ужасный цвет)))) Как же я его не люблю))))

Мой гид по игре на vst-гитаре

zritelvrn, Ээээх, все-таки синтезатор он и есть синтезатор, что в виде компьютерной программы, что в виде обычного электронного синтезатора (пианино). Нет, я конечно не Джимми Хендрикс , но, ИМХО, я сейчас просто слушал и впервые в жизни почувствовал разницу между искусственным гитарным звуком и настоящим, они очень сильно отличаются.

MDKwarrior, а у тебя настоящая есть?

zritelvrn, Я конечно далеко не музыкант, но есть электрогитара "Fender", на которой я играю чисто для себя, для личного удовлетворения, ну и однажды даже (во время новогоднего застолья в этом году) играл публично))).
ИМХО, с игрой на гитаре не сравнится ни один вид удовольствия на земле: моральное удовлетворение, убивание времени (причем время летит похлеще, чем за игрой "World of warcraft"))), снятие стресса. Это я понимаю, лично для меня это действительно занятие творчеством и с пользой для себя лично.

Да тогда мы коллеги, тоже в этом году был в виде диджея, играл на новый год весь вечер (19:00-2:30, правда vst-синтезатор) ради одного человека в скайпе (с настроенным виндовым звуком). А после я занялся темой имитирования гитары, посмотрев пару видиков на youtube, которые практически не отличались от записи в студии на мой взгляд, хотя это vst.

MDKwarrior


Хы. Электронщики тебе скажут, что синтезатор синтезатору рознь.
А так, разница между настоящей гитарой и синтезатора же практически видна. Ещё и... Тёплые, ламповые усилки тоже круче других.

Ясен пень, даже смотрел на ютубе, как другие гитаристы играют с ламповыми примочками, это безусловно круче, но и дороже))). У меня пока только цифровая, встроенная в комбик, но, должен сказать, что "тяжелый" звук тоже получается ого-го))))
Я так думаю, лучше погоняю пока цифровой усилок в хвост и в гриву, заодно и насобачусь, а уж потом куплю ламповый))))

Круто)))) А где, в клубе или у кого-то из друзей дома?)))

Да у себя дома в скайпе на своем компьютере, ради одного человека (виндовый звук передается собеседнику, не микрофон; сейчас вы не поверите, в "Доме 2" вся играемая музыка записывается с микрофонов этих участников из-за чего в профэфире (!) такой трэш). При этом у меня даже нет музыкальной клавиатуры, обычной достаточно, было много импровизации (имитация фейерверков, ветра и иже, новый год все-таки). Тоже считаю, что если гитару имитировать не удается качественно, синтезатор ничем не хуже. Тем более качественные предусилители, гитары все равно очень дороги.
На youtube есть видик, где какой-то зарубежный сауд-продюсер имитирует гитару с синтезатора, не исключаю, что они сочиняют рабочие версии таким образом, которые потом перезаписывают на реальных гитарах (но звучат они хуже). ИМХО, саунд-продюсеру проще включать или выключать дополнения предусилителя в софте, чем реальные коробки, а потом уже решать что ему нужно сделать.
А у тебя есть дополнения предусилителя, вроде дисторшенов или фленджеров или ограничиваешься предусилителем? В том же "Короле и шуте" гитара не всегда с одного предусилителя, тот же дисторшен в треке "Мотоцикл", наверно всегда думал, почему не всегда получается сделать также как у них?

zritelvrn


Пишу сразу, не шибко разбираюсь в этом но...
Ну, на тему гитар, фишка в том, что куда проще бывает купить настоящую гитару, чем покупать имитирующий софт. Да и электронщики тоже часто записывают сэмплы гитары. Просто живая гитара с усилителями и всем подобным, сама по себе, звучит гораздо естественнее и мощнее.

Что касается усилителей, различные овердрайвы и дисторшны получаются именно с помощью усилителя. Так как то хитро сделано, что получаются именно эти перегрузки. Ну а в качестве "динамика", естественно, выступает "кабинет" (то-ли куб?). Хотя, различные эффекты могут использоваться, но они как правило, используются с усилками.

Нет, эффектов никаких нету. Но сейчас я приобрел кабель, чтобы подключать гитару к компьютеру и там мало того, что можно поставить "ударную самоиграйку", чтобы она тебе задавала ритм (так прикольней)))), так еще существует специальный софт со всевозможными эффектами, которые можно скачивать, как обычные программы (в частности, если кто считает, что это все голяк, Пушной например говорил в одном из своих интервью, что для гитаристов, у которых нету примочек с эффектами это очень хорошая альтернатива и что иногда он сам подобным образом записывает музыку). А если учесть, что колонки на компе у меня значительно лучше усилителя (деревянные "Comep" с сабвувером, еще в 2004 году с отцом покупали)))), то я в последнее время в основном играю через комп, мне так даже больше нравится)))

Для Postal 2 есть официальное русское дополнение. Для игры (коммерческий проект!) он выдал полную херь из домашней студии, не удосужившись придти в профессиональную, так что не очень его уважаю.

Не советую дорогой предусилитель, на таком озвучивании разницы не будет.
У меня -- Microlab Solo 7С (можно в интернете фотки найти), почти мониторные характеристики, хотя я делаю электронику, а гитары только имитирую (но разница между имитацией, дешевым и дорогим предусилителем в моем случае будет принципиальна). При этом для меня (слушал на них), продукция Пушного для этого проекта напоминает версию музыки из программы "Время", которую тут один школьник выкладывал, наугад покрутив эквалайзером (ну чтобы выпендриться). Зашумлено, инструментов практически не слышно и т.д.
А если то, что он сказал. Ну да, так делают. Некоторые не имеют предусилителя, подключают к компу так, как будто это предусилитель, а его имитируют программно. Можно так и с настоящей гитарой играть, только на один ящик меньше, да и качество будет хуже. А эффекты практически мало отличаются от коробочных, на все влияет только их грамотная настройка под нужный стиль игры.

Походу всё-таки спутник ABS-2 на месте ABS-1 запустили)) Нашлось 17 открытых каналов в MPEG 4. На одном градусе сейчас висят. Вскоре каналы с 1 перейдут на 2. На ABS-2 емкость больше, да и принимается он лучше, чем ABS-1.