К Шнуру, как к исполнителю, отношусь нейтрально. Последние несколько лет он ассоциируется для меня с блестящей фразой про современные СМИ: "А почему вы меня спрашиваете про Украину? Я смотрю те же СМИ, вижу то, что видят все остальные. У меня нет своего личного шпиона или инсайдера, которого я могу отправить в США или на Украину, и спросить лично у него, что на самом деле происходит в той или иной стране. Почему я кому-то должен верить? Картину мира большинства людей формируют СМИ, и эта картина может не совпадать с настоящими событиями". То, что он сказал это в тот год, когда я сам не сильно доверял СМИ, лишь укрепило мою поддержку этой точки зрения. Теперь на всяких левых, правых, патриотов, оппозиционеров пятой колонны я лично смотрю так: "мне нравится эта интерпретация, [b]я считаю,[/b] что она более правдива", "нет, ваша интерпретация не правдива, [b]моя[/b] лучше". При том, что у всех интерпретации, а фактов никто не знает (или знает лишь ограниченное число людей, и делиться этими фактами они не будут). Зато я реально понял, насколько он думающий и скептический, а вот песни поет больше для простых людей.

Когда я уходил со старых форумов, я никогда не просился назад. На программистском ресурсе сам сложил свои полномочия (отказался от должности супермодератора и модерации проекта, заодно прекратил общение с его админами), на проекты же, где я был забанен, я никогда не возвращался. Возникает вопрос: почему же ты не ищешь других людей, а возвращаешься к призракам? Был, правда, один ресурс, с которого я то уходил, то возвращался, но меня там никогда не банили, и я не имел сомнительной репутации. А когда я ее получил, второй раз уже не вернулся (через некоторое время этот сайт в Ucoz и вообще оказался "незарегистрированным", то есть сгинул сам форум). Мне кажется, твоя проблема в том, что ты не умеешь найти других людей и сообщества, а главное, даже не пытаешься это делать. Когда-то ты зашел на СТВ (может быть, под влиянием других школьников), и думаешь, что здесь лучше, чем где-либо. Этот сайт даже премии Рунета не имеет. И на мой взгляд (субъективное мнение), мое отличие от тебя в том, что я добровольно сложил полномочия супермодератора, а ты бы на это никогда не пошел (знаю, я для тебя второй SOKOL или еще какой-нибудь похожий тип, то есть "не пример для подражания"). Я просто сам понял, что я этим проектам не нужен (правда, на одном я был разжалован из соадминистраторов другими админами, а с другого проекта ушел сам, объективно оценив свои силы -- я тут ничего не знаю, пусть его модерируют программисты по-профессиональнее).

Я как-то не очень участвую в таких обсуждениях из-за заведомо возможности провокации (причем, не важно с какой стороны). Тут много упоминается про гражданское общество. Назовите хотя бы один его плюс? Несколько лет назад я думал, да вот польза должна быть, прогресса не будет. Но за несколько лет в сети я вижу тех же людей, те же либеральные штампы, да вообще сама возможность обсуждать социалку описывается одной старой картинкой "В интернете кто-то не прав". Пожалуй все. Тут разные пользователи приписывали мне, что я то на стороне ваты, то на стороне оппозиции. Может и раньше было, но сейчас я ни на чей стороне, проблема хватает, а толковых кадров как в органах власти, так и в оппозиции - нет. Не надо говорить, что все дебилы, народ неправильный, обычных людей просто не волнует ни ЛГБТ, ни чрезмерная приватизация, ни свобода слова журналистов (у нас пол страны журналисты, не так ли?) и вообщем-то Вазюк в чем-то прав.

Я считаю, иностранные термины для экспрессивных или оскорбительных терминов, типа "асоциальная прослойка общества" может быть оправдана. Сейчас половина криминологов пишут "деликт", "делинкветное поведение", к тому же у термина должна быть чистота понятия, а не когда его засирают словами-паразитами типа "быдло" со 100500 толкованиями. Мне иногда кажется, что мы даже перестали понимать смысл пускаемых оскорблений.

Не понравился тон рассказа - похоже на соматика или эндогенную депрессию, все вяло, нудно, кажется вот вот вылезет "И мы все умрем", вот вот будет упоминание про "дефолт", а все тянет и тянет. И мы еще оказываемся хорошими. Да, это мой минус, но я просмотрел более 120 экстремистских трактатов. НКО, я конечно, не долюбливаю, равно и прочих людей с активной гражданской позицией - я уже приводил примеры, когда борются с детским насилием абсолютно без профессиональных, криминологических навыков, но дураки с большой инициативой и энтузиазмом, и к сожалению, обнаруживают насилие там, где его не было. Поэтому смотреть это можно только с осторожностью, лучше самому изучить программы НКО, насколько они толковы и т.п. Создалось такое впечатление, что Архангельский если и не экстремист, то другой точки зрения, он просто выполняет заказ - заплатили сказать, что ОТР хороший, но всюду прослеживается "имитация".

Что же, напишу про свое видение. В инете вы можете найти и текст, проговоренный в "Говорилке" и просто какой-нибудь голос школьника читает "сексологию Кона" - встречалось мне чего-то подобное. Качественное, с одной стороны стоит денег, с другой стороны выкладывается в пиратском режиме, как и любые другие mp3. Да и вообще, вы видели хоть один сайт, предлагающий аудиокниги легально? Их практически нет. Научная литература (типа "Сибирских вестников психиатрии и наркологии") ни хрена в аудио не озвучивается - озвучить всякие статьи, проценты, визуально информация такого типа запоминается лучше, чем любое аудио, включая профессиональное. Ничего подобного мне неизвестно и для английской научной литературы. Про художественное упомянуто в статье. Еще где аудио популярно - музыкальные самоучители. Причем как бы профессиональные "книги", которые еще кто-то и "издавал" озвучены в линию картавым диктором - никаких тут пультов, автоматизаций, компрессий и прочих критериев качественного звука. Кроме того, аудио в инструментах даст общую подготовку, но никак не решает проблемы неправильных поз и чего-то подобного, которые может дать либо развернутый текстовый блок, либо только живой преподаватель. Художественное? Ну я почти его не читаю - просто хренью считаю почти всю современную художественную литературу или около. Когда-то пробовал озвучивать свои книги, на которые имею полные права, но тут: как отделить художественный текст и публицистический? Вставлять в текст постоянные тафтологии типа "сказал тот-то"? У меня текстом и то выйдет меньше. Нужно ли как-то играть голосом или нет? Ну типа хотя бы на уровне перевода в "Южном парке". А то странно, пять человек, даже не два, которые ты можешь обыграть будучи одним, а долбаных пять и они вообще все разные - по возрасту и т.п. Вставлять музыку на фоне текста - полный бред, повторяемые семплы или гитары отвлекают от текста, и от речи, и от мысли. Как вообще кто-то слушает подобное? Не говоря уж о технических сложностях: любой человек склонен уставать, говорить тише (в том числе и я), молотить на одном уровне может либо актер, привыкший к театру, либо не менее монотонный диктор. Кроме того, всякие взрывные звуки - можно сделать голос а-ля радиоприемник (что убьет их автоматикой, чего бы ты не говорил) и понадеяться, что слушать будут не в мониторах на композиторском оборудовании (где пробовал записывать я), а в наушниках за 100 рублей. Делать нормальный голос с убийством взрывных звуков, править гармоники каждые 5 минут записи - это ДОЛГО. Кроме того, если слушают в сабвуфере или просто увеличивают НЧ на бытовых музыкальных центрах, никакие гармоники звучать как у композитора НЕ БУДУТ. Вот и делайте выводы.

Что касается психиатрии, психологии, наркологии, сектоведения, сексологии, я уже целый год стараюсь популяризировать их здесь [url=http://russbor.ucoz.ru]http://russbor.ucoz.ru[/url] Я не занимаюсь политикой, религией или обществоведением - и меня не интересует "православное" осмысление заболеваний или очередная пропаганда против алкоголя - это выглядит просто смешно, только научная точка зрения и борьба с любой лженаукой (профанатством). Меня также не интересуют права ЛГБТ или доказательство "греховности" ЛГБТ. Все работы я просматриваю и рецензирую сам, я со скепсисом отношусь к другим научным школам. К примеру, в Европе психопатий всегда было 7, но в США она одна и исключительно строго заданная - а зачем нам работа, которая ничего не даст российскому врачу или введет в заблуждение находящихся на территории РФ? Кроме того, в американской наркологии принято рекламировать секты "анонимных алкоголиков", "анонимных наркоманов". Я никогда не опубликую работу, которая мнение сектантов рассматривает соразмерно с научно признанной наркологией - меня просто это не интересует. Я не публикую гештальтистов, неофрейдистов, фроммистов, психоаналитиков и прочих людей с сомнительной репутацией на этом поприще: только их критику. На сайте очень мало или почти не бывает психотерапии, именно потому что 90% оной - лженаука. Короче, у меня свое представление о том, что научно в этой области. Наркологии вообще мало. Говорят, у наркологов только в 5% случаях у людей наступает полное лечение, да к тому же есть антинаркотическая пропаганда, ведущаяся в РФ. Как научное исследование, которое описывает бредовые идеи наркоманов с этим согласуется (если оно не вопит с голосом пропаганды заведомо против)? Материалы в основном не научно популярны, а рассчитаны главным образом на специалистов, редко научно популярны.

Как будто меньше таких пропагандистов стало? Недавно мне в научном интернете, по чистой случайности попался черновик пропагандисткой статьи. Готовился материал в стиле "у нас все курят, дети болеют и вообще кругом одна дебилизация". Короче в ней были стандартные пункты: - В России курит % женщин и % мужчин; - Средний возраст начинающего курящего лет в России ; - Средний возраст начинающего пьющего лет в России; - Среди пьющих подростков только % имели средние результаты, % удовлетворительные и % - не успевали. Ну и в таком списке. Хотя любому разумному человеку понятно - если подросток пьет, он и вообще учиться не сможет. Статья была "заказной" (пропагандистской), исследовали ее якобы "ученые" психологи, на деле писавшие материал якобы научный, но не публицистический. Дали исходник готовых фраз, проценты были рандомные - от предыдущей пропаганды, просто включили белый цвет фона. Меня особенно удивил текст под белым цветом "Средний возраст начала курения 880 лет до совершеннолетия". То есть они считают, что совершеннолетие наступает через тысячелетие? Ощущается "заказ" не только на федеральных каналах, но и в гуманитарных исследованиях - политология, социология, экономика, даже психология. Политзаключенных в брежневских психушках, увы, сменили статьи типа "Алкоголь приведет к импотенции" - мягко, добровольно, и относительно никому не мешает (а значит не нарушает зарубежных свобод). Я вообще склоняюсь к идее, что деятели типа Жданова - ни фига не сумасшедшие, они просто получают деньги за конкретный заказ. И если вы увидите статьи о вреде чего-либо (абортов, алкоголя, наркотиков) - это скорее всего пропаганда, даже если ее написали не журналисты, а доктора наук (в серьезных статьях никаких эмоций быть не должно). Подробности увы, сообщить не могу, но планирую рассмотреть это в своей новой книге (в том числе с учетом старосоветской пропаганды на ее фоне) - иначе все просто будут находить комментарий и зачем в итоге ее читать?

Вообще-то - м и п м а п

[b]Небольшая поправка. Там разбивается не на один треугольник, а на столько, сколько повторяется текстура. Для мипмапов нужно[/b]. Когда-то сидел на тематическом форуме и даже не одном (не gamedev, пониже), наверно я больше всех все знал. Проф программистов там в основном не было, разве что на одном сайте один человек, который знает движок на уровне "умножаем на лайтмапы и выводим результат в новый тексель" (вспомнилась его выдержка из исходников "порта").

А это ничего, что лайтмап переводится как "карта света"? Любой рендер в 3DMax генерит их как маску для существующих материалов. И про игру в Quake - судить надо по оригинальной, а не модам, иначе надо говорить с поправкой, что это в каком-то моде было. Про 32 100% не угадал - в Quake индексированные цвета. Это значит, что игра использует не миллионы цветов, а ограниченное количество из палитры (файл id1/pak0.pak/gfx/colormap.lmp, вес 17кб). Если ты сделал скрин и он в 32-х битах - это значит, что ты в каком-то моде находишься, а не запустил оригинальную игру. Поверь, я знаю о чем говорю, я смотрел исходники, прошел Quake, загружал скрины из игры в оригинальной палитре.

И все же, это не совсем то.

>>Движок как-бы может рендерить большие пространства, но никто не хотел В реалтайме ничего не было, иначе бы не было бы доступно всей Северной Америке. Еще в первом Doom, Кармак решил это следующим образом: надо не в реалтайме рендерить те же кубы, а загружать уже готовую информацию. Да да, в первых играх не было никаких "редакторов карт", код имел вид типа create cube. Но если бы Doom так писали, то одновременно бегающие боты и рендеринг окружения (трехмерного к тому же) приводил бы или к вылетам или к ощутимым тормозам. Кармак сначала загружает карту, потом все остальное. Также плюс этого метода в том, что можно не показывать обратные стороны стен. Сейчас так все делают, а тогда это конечно была новая веха. >>Так же движок имел первую систему динамического освещения [spoiler][img]http://www.old-games.ru/games/pc/quake/screenshots/Quake_04.jpg[/img][/spoiler] Никакого динамического освещения в первом Quake не предполагалось, тени были выполнены при помощи "карт теней". Вместе с картой грузится текстура тени для каждого участка. Сейчас тени научились рендерить реалтайм, поэтому такие требования. А не ставится на старые компьютеры, потому что раньше (у систем типа Win NT) и структура exe файла была другой.

Много раз играл и в HL и в HL:BS, а HL:OF поиграл в последнюю очередь, да и то один раз. Вот так в моем случае. Valve сначала активно продвигали Opposing Force, а потом объявили: что все было не так, поскольку сюжет не написан Valve и они не согласны с такой трактовкой. Мне кажется, дело в другом. Раса Х не вошла в HL2, потому что Valve не желает делиться сборами с Gearbox, потому что Gearbox написали сюжет про расу Х. Сюжет OF не продолжается в следующих играх, так что не много упустите, ознакомившись с этим аддоном. А вот в BS история такого персонажа, как Барни. Но можете поиграть и в OF, если вы считаете, что не прошли все аддоны - значит не играли в HL.

Прямо сюжет моей пародии про 2х2. Только я не думал, что это реально произойдет.-)

У меня был препод профессионально подготовленный филолог и он считал заимствования естественным развитием языка. "Жалюзи", "не в своей тарелке", "калоши" -- этим фразам уже 200 лет, заимствования происходили в царской России. А если еще вспомнить "Фёдора" (который в латинском был Теодором), Ивана, Виктора, Викторию и прочие имена из латинского предка. А почему бы не запретить их? Вообщем -- идиот, согласен.

Лжец. Бросил жену, сына, опубликовал в инете заявление "Мужики, давайте меньше трахаться и больше проживете", а сейчас "захотят родить". Толи это такой странный человек, а толи пиар отдел Задорнова изучает, что сейчас популярно в обществе. Заметьте, я ни разу не критикую его шутки, хотя мне не нравятся его нравоучения.

Я не согласен, что некогда существовавший Shit-парад -- качественный продукт. Это из серии "вам не нравится, а нам нравится". Щас на youtube эту же роль выполняют "анонимные блоггеры" и это "шоу" смотрят далеко не все. Вспомните еще Шоу Бачинского и Стиллавина. Оно же передрано с Радио Максимум. Только в радиоверсии были музыкальные паузы, в телеверсии их нет. Это называется "свое производство"? Да нет, это адаптация.

В "Кратком курсе счастливой жизни" кстати снялся всеми известный Сергей Пахомов, в одной из последних серий, правда эпизодическая роль.

Из вопросов отобрали только лучшее. ИМХО, было много позерства. Вопросы типа "каков порядок выкупа прав на передачу фиг помнят какую".

Интересно, почему в сетке "Первый канал "Евразия"" Ургант задвинут на 3 часа ночи, в то время как на обычном "Первом канале" около 23-х? Это их собственная служба измерений решила, что Ургант пользуется большим рейтингом?

+100500 нормально маркируется с предупреждением. Уже этого помоему, достаточно, чтобы понять абсурдность этого предложения. Они задолбали ссылаться на детей (вот кто точно это не просил, так дети), очередной проект для увеличения карманов депутатов.

[b]Quote[/b]Такие сети могли быть построены только при СССР, [b]когда под это дело выделялись серьёзные деньги[/b]. С первой частью не спорю, вторая неверна. При социализме миллионы были только у председателя правительства и соответственно передавались по наследству (Сталин и Ленин ограбили всю интеллегенцию), а стране последние платили смешные суммы от 80 до 200 рублей. Тогда не деньги были первостепенными, а фактор перепроизводства, то что многие люди "перевыполняли план" потому что были так воспитаны пропагандой, совершенно равнодушно относясь к сумме вопроса, больше или меньше они получат за это. Просто, ты не жил в то время и не знаком с данным историческим материалом и судишь с позиции нынешнего мира. А вообще, удачи в написании статей!)

[b]Quote[/b]Или задавайте вопросы по-русски. Ну ладно. Несколько новостей назад в комментариях вы писали, что для вас важнее контент и содержание канала Дождь, чем его зрелищность и профессионализм. Это мнение не изменилось? Просто, аналогичные новости о "давлении аппарата" были и про Дождь, причем именно показные. [b]Quote[/b]Его руководству плевать не только на мнение отдельных телезрителей Доля этого мнения ничтожно мала, по сравнению с той, которая собирается "Домом 2" или "Comedy Club'ом". Есть рейтинг - есть и показ. Целый канал не могут переделать не то, что для вашей семьи или друзей, но даже для самого руководства (показывать то, что им нравится). Им также может не нравится то, что они крутят. Они делают это ради целевой аудитории. [b]Quote[/b]ДООО... Весь газпромовский ТНТ просто завален исками и находится на грани банкротства!!! А если не только ТВ взять? Пожалуйста, вот примеры. Книга Армалинского "Тайные записки Пушкина" издается в США миллиоными тиражами, в России издатели подвергались нападкам и тираж был свернут. Это ли не цензура? Книга "Нравы русского духовенства" -- некоторые магазины отказались от реализации тиража. Это не цензура? Известная книга Маддонны "Секс" так и не была впринципе издана в России. Все это не является цензурой? И я не думаю, что есть издательские конторы, которые бы принадлежали Газпрому или Российской медиагруппе или прочим государственным конторам и получали больше прав по сравнению с частными издателями (если есть -- возьму свои слова обратно). В кино. Некоторые фильмы имеются только в любительских переводах 90-х. Почему бы их не переиздать на DVD? Это может быть связано с (само)цензурой (политической, религиозной и пр.) или нет?

О том, что конфликт на НТВ связан прежде всего с экономическими причинами можно прочитать в соответствующих СМИ (и скопипастено в "историческом разделе"). Не исключаю, что конфликт связан с политикой, но на мой взгляд (такой сложился после прочтения статьи этих журналистов), причина прежде всего экономическая. Или вы думаете, что и там цензура? Глупости. НТВ зависил от Газпромбанка, а те не зависят. Вывод: им незачто продвигать "авторитетное мнение" по поводу НТВ. И жопно-сортирный юмор или "передачи для быдла" еще не гарантируют отсутствие политических нападок. Вспомним запрет Дома 2 в дневное время или наезды на 2х2. Главное, чтобы политика захотела. А что закрывать им вообще все равно. А что там уже для вас Дождь или Эхо Москвы или 24док, кстати?

Да ладно? 2003 - когда много народу сидело на диал-апе, еще больше людей выходило вообще с телефона (преимущественно в ваф). Последних было больше и из них, если в компьютерный интернет кто-то и заходил, то мог полночи качать какие-то одни обои на рабочий стол. Потоковое видео в реальном времени было бы вообще невозможно. Если бы сайт создали в упомянутом выше году, было бы (при таком же наличии энтузиастов-оцифровщиков) очень много говнеца в wmv из windows movie maker в самом низком качестве аудио/видео. Сомневаюсь, что кто-то добавлял бы новые передачи - траф и время дороже. Прошло несколько лет и оказалось бы, что это говнецо никому не нужно (отрывки передач / заставки - выложить 50-минутную передачу, думаю было бы накладно с теми скоростями и трафиком).

Лично я видел в видеоархиве на этом сайте дедовщину, снятую любительской камерой (было показано по РТР) и считаю этот сюжет одним из самых ярких явлений свободы слова (но не только этот). Это был первый случай, когда именно широкая общественность обсуждала явление дедовщины, а не только родственники призывников на кухне. Это могли видеть и женщины, которых традиционно никогда не призывали и бывшие ветераны, прошедшие войну. Если по ТВ будут показывать съемку изнасилования, но размыто и с осуждением в каком-нибудь ток-шоу, ничего против иметь не буду. Абсолютно такой же случай. ИМХО. Порнография -- это пользуется спросом. Это может не нравится, но на мой взгляд, никакой дядька с бородой не имеет права решать, что тут продается, а что нет. А завтра каламбур например отменят, из-за "пропаганды алкоголя", вам понравится? Уже наезжают на "Ну, погоди!" и я считаю это неправильно. По поводу искусства -- а оно просто, у всех свое. Кому-то и эротика кажется ущербной и т.д. Кстати, о первобытности. Первое, что научился делать человек в истории и что его отличило от животных -- умение решать, что тут хорошо, а что нет. В разговорах типа "это развращение" никакого особенного интеллекта не вижу. Это может делать каждый.

Тоже надоела эта ненависть к сексу. Такое очущение, что каждый высказавшийся блоггер -- девственник и заведение детей для него "низко", как для Татьяны Васильевны из моего рассказа. Либо, что еще лучше -- отписавшиеся являются школьниками, много приходится видеть, что именно они часто пишут такие комменты, в том числе вида мат слово мат. А еще в статье все блоггеры выставлены какими-то ПГМнутыми, что не является правильным. Снова эта хрень о воспитании. Параноики из бывшего СССР? Тоже во всем видели воспитание. В совке куда ни ступи -- все либо воспитывало, либо пропагандировало. Даже паяльник воспитывал. Можно жить без пошлости, но это уже совсем бред. [img]http://staroetv.su/sml/angry.gif[/img] Наконец, добавлю вот что -- если наличие НТВ в телевизоре признак дурного тона, абсолютно такой же признак специально смотреть НТВ, чтобы писать о том, что ты не любишь.

Лично я верю в конспирологическую теорию о том, что как запрещать что-либо, так и называть какие-то вещи "непристойными" выгодно исключительно самим чиновникам. Мол, давайте назовем геев приступниками, понизим бдительность людей, а сами будем воровать в два-три раза больше.

По литературной программе, пожалуй, запомнилась повесть "Нос". Тот же жанр абсурдистика (по крайней мере, именно так Лошак называет Полное затмение), но написано в 18-м веке. Выйди сейчас его экранизация, наверно тоже никто бы ничего не понял, но зато поорали бы "режиссер продался властям".